m_lidsky (m_lidsky) wrote,
m_lidsky
m_lidsky

Categories:

Еще по «делу Калачиковой» :)

Извините, пишу редко, но помногу. Иначе не получается. Сейчас будет опять длинный текст. Если разбить его на части, то в ФБ они рискуют перепутаться. Поэтому не обессудьте.

Большое спасибо всем откликнувшимся на предыдущий опус (отдельное спасибо за добрые слова по моему адресу). Разумеется, польщен вниманием моих замечательных коллег (не называю имен из опасения случайно пропустить кого-то). К сожалению, мне не видны репосты с сайта @Boris Lifanovsky – вероятно, в них высказаны ценные соображения, однако увы: если я не отмечен в публикации, уведомление о ней мне не приходит. Но и то, что я видел, требует реакции. Вот уж не ожидал такого резонанса – проблема настолько остра, как выясняется… Положение видится мне достаточно тяжелым.

Кратко отозвалась г-жа Калачикова (спасибо @Zara Ambartsoumian за ссылку: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215876998812555&id=1073454253&anchor_composer=false). Ей неловко читать написанное мною. Это, пожалуй, к лучшему. Упоминание законодательства РФ, по-моему, преждевременно: вопрос об уголовной ответственности пока, насколько я знаю, не ставится. Вот если докажут, что не имеющие правильных ответов вопросы включены в тесты умышленно, а не по одному только невежеству, и, тем паче, уже использовались в соответствующих целях, – тогда пойдет, видимо, другой разговор (см. ст.ст. 285 и 292 УК РФ - соответственно, "Злоупотребление должностными полномочиями" и "Служебный подлог"). Но это, как я уже писал, вне моей компетенции и пока все же не актуально.

Напротив, в меру моей компетенции, я ознакомился с материалами сайта Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) города Москвы «Дирекция образовательных программ в сфере культуры и искусства». Обнаружил упомянутые образцы тестов с вопросами, не имеющими верных ответов и содержащими грубые ошибки как по существу (три примера), так и по изложению: нарушения лексической сочетаемости слов, несогласования падежей, стилистические погрешности на школьном уровне, уродливые претенциозные нагромождения заимствованных слов рядом с грубыми ошибками и др. (примеры, опять же, даны). Прибавим к этому большое число свидетельств о наличии вопросов сходного качества в реальных тестах (не образцах). В других материалах сайта также обнаружены отмеченные проявления. Кроме того, указал на безобразную форму проведения аттестации, бюрократизм и тиранию конкурсов в школах, а также неверные и оскорбительные публичные высказывания г-жи К. Если теперь руководитель Дирекции пытается переложить на вышестоящие инстанции ответственность за перечисленное, то это, на мой взгляд, так себе находчивость. Что я при этом знаю, чего не знаю, высокомерен ли (последняя претензия – от @Marina Evreison Arshinova), - к обсуждаемой теме отношения не имеет.

Перейдя к откликам других авторов, скажу, что не согласен с тем, что беда, дескать, не в г-же К. (Не в ней одной – да.) Не стоит село без праведника. Свежи благодарные воспоминания о работе во главе областных методцентров Николая Ивановича Рубцова (Волгоград) и Марины Александровны Анисимовой (Астрахань) – увы, покойных. Эти интеллигентные и высокопрофессиональные люди по-настоящему болели за дело, благодаря чему им, невзирая на экономические трудности и те или иные неблагоприятные узаконения, очень много хорошего удалось сделать. Уверен, что не только им (пишу о тех, с кем сотрудничал сам). Кстати, и работа в аналогичной должности в Петрозаводске ныне, к счастью, здравствующего, а в ту пору совсем еще молодого @Виктор Шпиницкий оставила добрый след. Чтобы эти люди куражились над учителями и/или выступали с демагогическими спичами, оправдывая безобразие, – немыслимо. Они помогали коллегам, и те их ценили.

Что же до г-жи К., то под «двойкой» с выражением недоверия ей подписались в ФБ и «В контакте», помимо вашего собеседника, еще с десяток профессоров/доцентов (в т.ч. бывший и нынешний деканы фортепианного факультета МГК), с полдюжины «народных»/«заслуженных» и еще несколько сот музыкантов, педагогов (в т.ч. директора школ, зав.отделами училищ) и психологов от США на восток до Австралии (прославилась!). Право же, солидная комиссия. Можно, разумеется, и на бумаге протокол выправить, но зачем бы? Девушке еще жить да жить. Однако же, профессиональная и общая безграмотность, унижение учителей, демагогия, публичный безответственный треп на сложные и деликатные темы должны влечь за собой гарантированную «красную карточку» для государственного чиновника.

Соответствующее письмо отправлено мною на официальный портал Мэра и Правительства Москвы (www.mos.ru). Милости прошу коллег делать то же самое. Так сказать, флэшмоб: музыканты против г-жи К. По-моему, весьма актуально, в тренде, конкретно и по понятиям, как любил говорить покойный @Henry Neuhaus. Возможности дискуссии по данному вопросу не вижу. Мат. Надо бы еще выявить соответствующую рекомендацию г. Швондера.

Несомненно, обсуждаемые проблемы имеют, наряду с конкретным, и выраженный системный характер. Постоянно ходят тревожные слухи об участи ДМШ/ДШИ (см. напр. страницу н.а. СССР @Владислав Пьявко). Свидетельствую, что жалобы на контрпродуктивную и неэтичную аттестацию звучат по всей России. Такая аттестация споспешествует карьеристам (т.е. плохой работе, как правило), но затрудняет жизнь добросовестным учителям (особенно пожилым, плохо владеющим компьютером). Буквально только что директор одной из школ сказал мне, что у них благодаря «новым смыслам» высшую категорию получили те, кто прежде по качеству работы не мог о ней и мечтать, - они-то насобирали баллы на показухе, - зато порядочные преподаватели и концертмейстеры, наделенные хорошим вкусом и лишенные комплекса проныры, просто отмахнулись от малопочтенной процедуры, сказав, что с них довольно и первой категории. Трудно не согласиться с профессором @Dina Parakhina (Лондон), прямо, в лицо обвинившей г-жу К. в разрушении российского детского муз. образования и призвавшей немедленно подать в отставку.

Считаю нужным тщательно проверить, какие нормативные акты обусловили вышеописанное положение, – с тем, чтобы добиваться их пересмотра. Предлагаю всем заинтересованным лицам этим заняться. К авторам этих актов, конечно же, могут возникнуть вопросы. В Москве порядок аттестации утвержден приказом руководителя Департамента культуры г. Кибовского от 28 сентября 2018 года за № 747/ОД (см. в статье Бориса Лифановского: https://www.classicalmusicnews.ru/articles/deficiencies-of-the-current-certification-system/; обнаружить его на портале mos.ru мне почему-то не удается). В этом приказе (пп. 3 и 4) ответственность за аттестацию возложена на дирекцию г-жи К., контроль (п. 6) - на зам. директора Департамента г-жу Кожемякину. В цитированной статье сказано, что "в личной беседе Екатерина Калачикова не захотела назвать имена ни авторов теста, ни тех, кто обрабатывает материалы аттестации". Еще в приказе г. Кибовского дана ссылка на приказ Министерства образования и науки №276 от 7 апреля 2014 года за подписью г. Ливанова. Я бегло посмотрел утвержденный экс-министром Ливановым порядок аттестации (http://legalacts.ru/doc/prikaz-minobrnauki-rossii-ot-07042014-n-276/#100012 ): слов "тестирование", "мотивационное", "видео" в нем нет, а слово "конкурс" встречается дважды в безобидном контексте. Попутно обратим внимание на краткую дискуссию среди математиков на странице @Александр Штерн – по следам репоста моего прошлого опуса: выясняется, что и в математическом образовании творится нечто похожее. Беда.

Поскольку не все поняли мою позицию относительно конкурсов, цитирую ранее написанное, поясняя в скобках: «Не предлагаю (так!) запретить детям участие в конкурсах и, тем менее, в концертах, но вернуть их к нормальному развитию – профессиональному и общему – считаю необходимым: возможно, разумны и некоторые административные ограничения (не более того), главным же представляется мне лишить конкурсы нынешнего статуса критерия (так!)». Возражаю против ситуации, в которой, поскольку именно конкурсы стали практически единственным мерилом работы педагога и ученика, чуть ли не все вынуждены (так!) в них участвовать, сплошь и рядом пренебрегая настоящими интересами детей и дела. Именно это, с моей точки зрения, – профанация образования и музыки. Бывают случаи, когда участие в конкурсе полезно. Я, положим, конкурсы не люблю, но признаю за совершеннолетними вменяемыми право свободного выбора.

Помимо указанной «прямой» профанации, – следующие обычно за конкурсами концерты лауреатов-недоучек заметно снижают уровень филармонической работы. Сейчас они проходят далеко не только в учебных заведениях (это, разумеется, нормально и в разумных количествах необходимо), но и на профессиональной филармонической эстраде. И ладно бы сборные и эпизодические – как бы не так: «Наша филармония заключила договор с * по субсидируемой программе ** (речь о сольных концертах студентов. – МЛ), поэтому концерты мастеров в сезоне *** (целый сезон! – МЛ) не планируем» – это из моего почтового ящика. А вот еще – из прошлогоднего письма моего недавно скончавшегося друга профессора, з.а. РФ @Сергей Загадкин (фамилии начальников заменяю буквами): «Заходить (в Самарскую филармонию. – МЛ) противно. X ничего не решает, Y работает на распилах (я так думаю) и делает 5 фортепианных концертов в год. Больше не надо. И только молодёжь... Новоиспечённая... Я просто не понимаю ничего или, наоборот, слишком хорошо понимаю».

Вам это нравится, дамы и господа? Мне – нет. Но, наверное, я так пытаюсь устранить конкурентов… А и в самом деле, недавно с изумлением заметил в крупной филармонии афишу сольного концерта первокурсника, у которого незадолго перед тем принимал зачет: Прелюдия и фуга Баха, виртуозный этюд, миниатюра Чайковского. Хороший студент, но… полуторачасовой клавирабенд в большом филармоническом зале? А педагог его знай лепит свои лики чуть не каждый день, благо концерты учеников устраивает с той же частотой. И таких немало. На мой вкус, это эксгибиционизм (хотя иногда вынужденный: начальство, спонсоры или кто еще требуют фотоотчета в соцсетях.)

Прокатчики/агенты стригут купоны, горе-учителя тоже зарабатывают и повышают реноме, горе-родители хвастаются. Ученики тоже хвастаются и повышают реноме (ну, может, и им перепадает сколько-то денег). Как и что они при этом играют, как учатся, растут и что с ними будет потом, во что превращается публика и вся филармоническая работа (помножьте это на удушающую попсу)… – ну, зато зритель ходит (характерно, что теперь слушателей часто называют зрителями): запрос общества! Недаром сказано: в отличие от педагога, педофил любит детей по-настоящему - запрос!Что с этим делать? Вероятно, надо выяснять в Министерстве культуры. Быть может, @Святослав Голубенко не откажет посоветовать что-то?

Похоже, «поиски новых смыслов» имеют финансово-экономическую подоплеку (об этом немало говорится/пишется): насколько мне известно, в Москве отказывающихся от унизительной аттестации переводят на более низкий разряд (это к вопросу о добровольности по г-же К. – аттестация еще более «добровольно-принудительна», чем конкурсы: подробнее см. в уже не раз цитирированной содержательной статье Б. Лифановского). На нашем деле часто норовят сэкономить, повысить его эффективность, оптимизировать (пессимизировать), наладить отчетность, отрегулировать показатели, стребовать побольше бумаг (к стыду моему, я и сам вынужден время от времени редактировать и подписывать какую-то невесть кем составленную лабуду – льщу себя надеждой, что безвредную), цифровизировать легато на повторяющихся нотах у рояля или кастомизированное пиццикато гобоя (я, разумеется, не против компьютеров – кабы не они, хороши бы мы все тут были)...

Удивляться особо не приходится: господа привыкли мыслить коммерчески (правительство на то и правительство) – им должно быть нелегко представить себе иное отношение к жизни. Видимо, прав @Иван Орлов, написавший, как и многие другие, о бездумном привнесении на нашу почву американской бизнес-практики. Все же неловко напоминать, что, в отличие от сельского хозяйства, промышленности, транспорта, государственного аппарата и др., обеспечивающих те или иные человеческие потребности, культура и образование материальных потребностей человека прямо не удовлетворяют, но именно они человека делают человеком, в большой мере формируя его потребности, а материальная потребность, возводимая в абсолют, ведет человека к деградации. Впрочем, у каждого свои цели... Примечательны сообщения коллег с Украины, где свои законы и дело могло бы обстоять иначе; но нет: судя по откликам, там все то же. Так может быть, иначе, т.е. вне общей вульгарно-коммерческой концепции, должно стать у нас?

По-моему, было бы разумно обратиться к опыту Императорского Русского музыкального общества (советский опыт тут не очень подходит, как я понимаю, – ввиду фактического отсутствия коммерции в советской системе в целом). Взять 2-й том писем Рахманинова – много однотипных: «Ваше Высочество! В таком-то училище происходит то-то и то-то…» С высочествами теперь напряженка, и Рахманинова нет в живых, к сожалению… Но, по-моему, все же стоит подумать на эту тему.

Если удастся неопровержимо доказать, что по стране в целом положение в нашем деле плохое (=нынешняя система дала серьезный сбой), то возникнут основания ставить вопрос о переводе всего образования (хорошо бы и общего тоже) в непосредственное ведение Президента (разумею скорее институт, чем конкретного человека). По крайней мере, от посягательств ищущих новые смыслы (скорее, все новые деньги) такой вариант мог бы наше дело оградить. Это, разумеется, еще не факт, но порядок финансирования при предлагаемой перемене станет совсем другим - в этом едва ли можно сомневаться. Опыт президентского проекта «Сириус», как мне кажется, здесь тоже пригодился бы (правда, и в «Сириусе», при всех достоинствах, не все мне нравилось – показухи много, и эти ужасные электродрандулеты для детей вместо пианино…). Если можно, уважаемые коллеги, не торопитесь с выводами, а спокойно подумайте над этим, – вдруг польза будет?.. Я, честно говоря, не вижу разумной альтернативы: иначе придется все время отбиваться от искателей новых приключений на нашу голову.

Для начала (помимо писем на портал mos.ru и выяснения законодательной базы) предложил бы коллегам из вузов и училищ сделать то же, что и я, – посмотреть материалы региональных методцентров. Надеюсь, коллеги из школ не откажут в содействии. Когда и поскольку неприглядная картина подтвердится доказательно (очень похоже на то), разговор, думаю и надеюсь, примет иной, в большей мере практический характер. Всем большое спасибо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments