(no subject)

Бетховен - Сонаты №№1,2,3,4.
18 сентября - Черноголовка
24 - Муром
25 - Владимир
27 - Снежинск
Продолжение в октябре: mosconcert.su/billboard/abonement_lyudvig_van_bethoven_26602/

(no subject)

Открываем, стало быть, представленье - начинаем песни петь. В этом сезоне - абонемент ММДМ о 3-х программах (Лист, Шопен, Шуман/Брамс), идущих также в ряде других мест, а также первая половина 32 сонат Бетховена (полностью - Черноголовка, Муром, Владимир, Снежинск, Москва - Пушечная, 4; еще несколько раз в виде отдельных концертов). Осень предполагается суматошная - две программы перемежаются. Для начала - Лист (http://mmdm.ru/event/mikhail-lidskiy-fortepiano-ferents-list-3975):

5 сентября - Люберцы
6 сентября - Дубна
8 сентября - выступление на концерте памяти В.К. Мержанова ("Дон-Жуан")

(no subject)

Сольная программа - Скрябин и Прокофьев
21 - Пущино
25 - Владимир
27 - Неаполь
30 - Москва (Царицыно)

op. 3

...Если угодно, вот еще один образец теста с официального сайта ДОПСКИ:
-----------------
Каковы принципы освоения регистров при обучении игре на духовых инструментах в ДМШ/ДШИ?

a. Необходимо осваивать только наиболее употребимые регистры, чтобы не создавать лишних трудностей обучающимся в работе над звукоизвлечением и качеством звучания инструмента. Освоение крайнего диапазона звучания (низких или высоких нот) целесообразно на более поздних ступенях обучения – ССУЗах и ВУЗах.
b. Осваивать крайние диапазоны звучания инструмента (верхние или нижние ноты) целесообразно после того, как ученик уверенно освоит основные регистры.
-----------------

Два возражения:

1) Постановка вопроса вызывает серьезные сомнения, поскольку в ней не учтен фактор данных ученика. Дети разные бывают: кому-то доступно больше, кому-то меньше, кто-то успеет в школе много, кто-то мало. Поэтому говорить о едином для всех "принципе освоения регистров" (выражение не из удачных, тем более во множественном числе) неуместно. Как написал мне замечательный трубач и многоопытный педагог, ЗАРФ @ Андрей Иков, "освоение духовых инструментов напрямую связано с физическими кондициями ученика, как и в спорте. Потому общих принципов быть не может (не должно)".

2) Варианты ответов не противоречат один другому, поскольку, в силу отмеченного выше фактора индивидуальности, тот или иной ученик может уверенно освоить основные регистры инструмента еще в школе - вовсе не обязательно в среднем или высшем уч. заведении. Более того - известный дирижер и кларнетист @ Валентин Урюпин пишет: "На кларнете низкий регистр осваивается в первые МЕСЯЦЫ обучения. Причем вне зависимости от одаренности ученика - просто в силу того, что не представляет большой сложности. Крайние верха - да, позже".
------------------

Итак, вновь неуместный выбор, еще один некорректный вопрос.

У некоторых опрошенных мною специалистов вызвал сомнения и образец теста по направлению "Народные инструменты", касающийся исключительно кистевой игры на домре. Так, @ Евгения Зайцева (пользователь "В контакте") пишет, что "вообще против исключительно кистевой игры на домре, потому что она ведёт к скованности движений, поверхностному звукоизвлечению и препятствует полноценному ощущению веса руки". Другой эксперт, пожелавший остаться неизвестным, назвал формулировку вопроса "странной". @ Надежда Кордюкова также выражает сомнения в точности постановки вопроса. Четвертый эксперт нашел вопрос корректным. Наличие сомнений, различных толкований означает, что вопрос сформулирован, по крайней мере, не вполне удачно.

Таким образом, из 7-ми образцов по направлениям, представленных на официальном сайте Дирекции, несостоятельными являются минимум (так!) 3: фортепиано, изобразительное искусство (первые два рассмотрены мною ранее: https://www.facebook.com/mikhail.lidsky/posts/2015850518527528), духовые и ударные инструменты, - т.е. почти 43%, а с учетом сомнений по специальности "Народные инструменты" можно уверенно говорить о 50% брака. Не забудем и другие разделы - взять хоть дичайший казус с "Гранатовым браслетом", хоть множественные языковые уродства.

На этом вопрос о случайной погрешности, вкравшейся единичной ошибке, мелочи и т.п. закрывается. Напомню: это материалы официального сайта солидной городской организации, а не, скажем, блог частного лица. От неудач не застрахован никто, и пишущего эти строки они тоже преследуют, но в данном случае речь явно о другом, а именно о катастрофически низком профессиональном уровне. В самом деле, какое отношение вызвал бы, скажем, образец теста по арифметике на официальном сайте соответствующей городской структуры, содержащий вопросы наподобие "2х2=5 или 7"?..

Даже симпатизирующий г-же К. автор пишет, что отношение к нынешнему руководству ДОПСКИ у большинства педагогов - как к монстрам. Не поспоришь. Дело тут отнюдь не в проблеме консерватизма и новаторства, а в проблеме преданных делу тружеников, честно исполняющих свой долг в весьма непростых условиях, и волею злого случая поставленного над ними некомпетентного, самоуверенного, конъюнктурного начальства (недаром многие пишущие на эту тему "Собачье сердце" вспоминают).

От истинных новых смыслов никуда не уйти, их ищут всю жизнь (уж не знаю, новые они или все время как-то причудливо перемежаются), но, как говорил покойный дирижер Эри Клас, со сменой политического строя в до мажоре знаков не прибавилось. А вот реальная практика руководства ДОПСКИ ведет к тому, что ученики, того и гляди, и не узнают, что такое до мажор, - вследствие проводимой отрицательной селекции учителей и общей профанации. Помнится, в трудах Григория Турского (VI век) есть сетования на то, что в старолатинской грамматике (другого письменного языка в Европе тогда не было) он путается, а спросить-то уже некого. Изрядная часть общества такой запрос предъявляет, но сохранились пока и те, кому такая перспектива мало нравится.

Понятно, что точность записей, опубликованных @ Ольга Бер (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2566824203334492&set=p.2566824203334492&type=3 и далее) - известным уважаемым музыкантом, к-рого я знаю с детства, - не может быть, в силу очевидных причин, 100%-ной и судить о корректности формулировок по ним не приходится (некоторые пункты, впрочем, весьма подозрительны в этом плане, что уже заметили участники дискуссии), однако ясно, что круг задаваемых вопросов неадекватен (все же 60 примеров - выборка достаточно представительная). Разговоры об общей культуре, эрудиции в данном контексте - какая-то сплошная фикция, жульничество.

Во-первых, общая культура и "викторинная" осведомленность - далеко не одно и то же (культура версус слова о ней). А тестов на знание музыки, литературы, изобразительных и других искусств, т.е. того, что на самом деле есть главное в культуре и является предметом работы педагогов, ДОПСКИ не предлагает: на сайте попросту нет такого раздела. Во-вторых, тематика вопросов тенденциозна, произвольна. Например, педагоги школ почему-то обязаны знать, что Александр Чайковский написал оперу по "Одному дню Ивана Денисовича", да еще и первых (единственных?) исполнителей ее. При этом об операх Петра Чайковского вопросов не видно, уж не говоря о таком большом композиторе, как Борис Чайковский - этот-то уж точно "не в тренде", в отличие, скажем, от Десятникова, Пярта или Карманова. Это, что ли, общая культура? Даже не смешно: уж лучше легато на повторяющихся нотах.

Или вот еще пример демагогической псевдокультуры - не тест, но цитата из г-жи К. - так сказать, вслед 8 марта (слова мстят, даже будучи употреблены формально правильно): "…Это очень важная базовая академическая часть, которая всегда делает фигуру человека гораздо шире и объемнее. Чем глубже у тебя академическая часть, тем ярче идеи, которые ты генерируешь" (https://www.classicalmusicnews.ru/interview/libo-igraj-v-bolshom-zale-konservatorii-libo-umri/). Милые дамы! Если хотите, чтобы ваша фигура стала гораздо шире и объемнее (хотя, по мне, зачем бы), углубляйте базовую академическую часть. Разумеется, я привел эту цитату лишь для того, чтобы выразить сомнение по существу: ярчайшие идеи нередко высказывали как раз вундеркинды, лишенные больших познаний; и немало известно случаев, когда по мере углубления познаний (хотя это не означает, что вследствие такового) их идеи несколько тускнели...

Да, увы, знания нынешних педагогов и особенно учащихся часто оставляют желать очень много лучшего. Это большая беда, грозящая еще большей. Но разве тесты ДОПСКИ помогают ее преодолеть? Если и помогают, то косвенно и с очень низким КПД. Причин современного невежества много - это и агрессия враждебной информационной среды (трэш-культура, как верно сказал @ Владимир Демидов), и соответствующие запросы общества, на к-рые столь охотно откликается г-жа К... Но главное, что мешает получать знания учащимся ДМШ/ДШИ и умножать знания педагогам, - это все та же тирания конкурсов, насаждаемая профанация образования. Все время, силы, внимание уходит на показуху, а учиться... "Моим необыкновенным детям этого не надо", как говорит Муха в польской сказке "Музыкальный магазинчик". Так никто теперь не скажет, конечно, - скажут, что конкурсы вырабатывают главное в музыканте и человеке: бойцовские качества и еще какое-нб креативно-кастомизированное многоточие. Ура, товарищи!

Вот что пишет @ Андрей Иков (цитирую с разрешения автора): "[Со студентами] страшно разговаривать. Мы наверстываем пропуски в знаниях, дыры в сольфеджио и истории музыки... Они не могут хорошо играть просто по причине неграмотности. При том, что я их всех люблю и пытаюсь вытащить: злобы нет. Конкурсомания развращает всех. Удивительно! Есть Интернет, открыты границы. Языки, которые для нас были мертвыми, как латынь, приобрели прикладной характер. Они не пользуются этим!!! Вру))) есть несколько хороших мальчиков. Но в массе это так". Свидетельствую согласие.

Собственно, Методкабинет (теперь ДОПСКИ) так же "борется" с этой напастью, как педагоги-эксгибиционисты детей уродуют. Туфта, прикрываемая демагогией. Не устраивать же, в самом деле, нормальные курсы повышения квалификации (полюбуйтесь: http://www.dopcult.com/courses; и сравните с аналогичной страницей сайта НМЦ Московской области: http://nmcmosobl.ru/courses/training-plan/), тематические концерты - будет некогда готовиться к конкурсам или летней школе в Калифорнии по 200000 (двести тысяч) руб. с носа. Неактуально, не в тренде. Зато изводить учителей вопросами (да еще сомнительного качества) про Кафку, Камю, образование в Сингапуре, американских композиторов ХХ века, "Золотую маску" и Владимира Сорокина - самое оно: битва за общую культуру не на живот, а на смерть.

Нет, дамы и господа, "эта история не про вот это", как выражается высококультурная г-жа К. Несмотря ни на что, широкая эрудиция присуща, к счастью, многим педагогам - см. хоть обсуждение вопросов теста здесь под ор. 2. Вот это - настоящая культура, растущая на живой почве музыки и других искусств, их связи с жизнью и подлинными, постоянно обновляющимися и одновременно неизменными смыслами ("И каждый был неповторим и повторялся вновь без счета").

А ДОПСКИ занимается "обманом трудящихся" (термин уже цитированного мною академика Ландау, взятый, разумеется, из советского официозного лексикона). Такое тестирование вряд ли может восприниматься иначе как издевательство над людьми, профессией, здравым смыслом (и старым, и новым).

Есть ли в действиях г-жи К. криминальная составляющая, решать, как я уже не раз писал, буду не я. Основания для подозрений, по-моему, налицо (вдобавок ко всему, вышеупомянутый сомнительный сюжет с Калифорнией, о к-ром говорила в прессе @ Katia Mechetina, и еще вот это: https://www.facebook.com/katia.mechetina/posts/10156798869603397 ). Но тюрьмы я никому не желаю. В любом случае г-же К. как руководителю ДОПСКИ мат. Даже если она сможет еще какое-то время цепляться за должность, это не отменит практически неотменимого - суды, перманентный скандал, недвусмысленное отношение тысяч коллег, поток жалоб... Пишу это, честное слово, безо всякого злорадства, но с недоумением и изумлением: какой-то, в самом деле, скверный анекдот, как написала моя учительница @ Marina Young, - абсурд, булгаковская фантасмагория.

Не хотелось бы больше обсуждать эту особу.

Гораздо важнее - дело. Прежде всего, считал бы необходимым прекратить демагогию и честно сказать: на ДМШ/ДШИ не хватает денег. На другое хватает, а на это нет. Дальше - искать выход из создавшегося положения - такой, к-рый освободил бы учителей и учеников от тирании конкурсов и бюрократизма, позволив нормально заниматься своей работой/учебой, требования к к-рым включают в себя, разумеется, постоянное повышение квалификации и умножение знаний.

Один из вариантов я уже предложил: передача образования в ведение Президента позволила бы, как мне представляется, шире привлекать средства из разных источников (так, насколько я осведомлен, было в ИРМО - быть может, Александр Серафимович @ Александр Скрябин даст подробную справку?). Но может быть, есть и другие возможности (хотя я их и не вижу). Рад, что соответствующий департамент Министерства культуры пытается их найти. Предлагаю всем коллегам участвовать в этой работе (см. последний абзац ор. 2).

Еще по «делу Калачиковой» :)

Извините, пишу редко, но помногу. Иначе не получается. Сейчас будет опять длинный текст. Если разбить его на части, то в ФБ они рискуют перепутаться. Поэтому не обессудьте.

Большое спасибо всем откликнувшимся на предыдущий опус (отдельное спасибо за добрые слова по моему адресу). Разумеется, польщен вниманием моих замечательных коллег (не называю имен из опасения случайно пропустить кого-то). К сожалению, мне не видны репосты с сайта @Boris Lifanovsky – вероятно, в них высказаны ценные соображения, однако увы: если я не отмечен в публикации, уведомление о ней мне не приходит. Но и то, что я видел, требует реакции. Вот уж не ожидал такого резонанса – проблема настолько остра, как выясняется… Положение видится мне достаточно тяжелым.

Кратко отозвалась г-жа Калачикова (спасибо @Zara Ambartsoumian за ссылку: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215876998812555&id=1073454253&anchor_composer=false). Ей неловко читать написанное мною. Это, пожалуй, к лучшему. Упоминание законодательства РФ, по-моему, преждевременно: вопрос об уголовной ответственности пока, насколько я знаю, не ставится. Вот если докажут, что не имеющие правильных ответов вопросы включены в тесты умышленно, а не по одному только невежеству, и, тем паче, уже использовались в соответствующих целях, – тогда пойдет, видимо, другой разговор (см. ст.ст. 285 и 292 УК РФ - соответственно, "Злоупотребление должностными полномочиями" и "Служебный подлог"). Но это, как я уже писал, вне моей компетенции и пока все же не актуально.

Напротив, в меру моей компетенции, я ознакомился с материалами сайта Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) города Москвы «Дирекция образовательных программ в сфере культуры и искусства». Обнаружил упомянутые образцы тестов с вопросами, не имеющими верных ответов и содержащими грубые ошибки как по существу (три примера), так и по изложению: нарушения лексической сочетаемости слов, несогласования падежей, стилистические погрешности на школьном уровне, уродливые претенциозные нагромождения заимствованных слов рядом с грубыми ошибками и др. (примеры, опять же, даны). Прибавим к этому большое число свидетельств о наличии вопросов сходного качества в реальных тестах (не образцах). В других материалах сайта также обнаружены отмеченные проявления. Кроме того, указал на безобразную форму проведения аттестации, бюрократизм и тиранию конкурсов в школах, а также неверные и оскорбительные публичные высказывания г-жи К. Если теперь руководитель Дирекции пытается переложить на вышестоящие инстанции ответственность за перечисленное, то это, на мой взгляд, так себе находчивость. Что я при этом знаю, чего не знаю, высокомерен ли (последняя претензия – от @Marina Evreison Arshinova), - к обсуждаемой теме отношения не имеет.

Перейдя к откликам других авторов, скажу, что не согласен с тем, что беда, дескать, не в г-же К. (Не в ней одной – да.) Не стоит село без праведника. Свежи благодарные воспоминания о работе во главе областных методцентров Николая Ивановича Рубцова (Волгоград) и Марины Александровны Анисимовой (Астрахань) – увы, покойных. Эти интеллигентные и высокопрофессиональные люди по-настоящему болели за дело, благодаря чему им, невзирая на экономические трудности и те или иные неблагоприятные узаконения, очень много хорошего удалось сделать. Уверен, что не только им (пишу о тех, с кем сотрудничал сам). Кстати, и работа в аналогичной должности в Петрозаводске ныне, к счастью, здравствующего, а в ту пору совсем еще молодого @Виктор Шпиницкий оставила добрый след. Чтобы эти люди куражились над учителями и/или выступали с демагогическими спичами, оправдывая безобразие, – немыслимо. Они помогали коллегам, и те их ценили.

Что же до г-жи К., то под «двойкой» с выражением недоверия ей подписались в ФБ и «В контакте», помимо вашего собеседника, еще с десяток профессоров/доцентов (в т.ч. бывший и нынешний деканы фортепианного факультета МГК), с полдюжины «народных»/«заслуженных» и еще несколько сот музыкантов, педагогов (в т.ч. директора школ, зав.отделами училищ) и психологов от США на восток до Австралии (прославилась!). Право же, солидная комиссия. Можно, разумеется, и на бумаге протокол выправить, но зачем бы? Девушке еще жить да жить. Однако же, профессиональная и общая безграмотность, унижение учителей, демагогия, публичный безответственный треп на сложные и деликатные темы должны влечь за собой гарантированную «красную карточку» для государственного чиновника.

Соответствующее письмо отправлено мною на официальный портал Мэра и Правительства Москвы (www.mos.ru). Милости прошу коллег делать то же самое. Так сказать, флэшмоб: музыканты против г-жи К. По-моему, весьма актуально, в тренде, конкретно и по понятиям, как любил говорить покойный @Henry Neuhaus. Возможности дискуссии по данному вопросу не вижу. Мат. Надо бы еще выявить соответствующую рекомендацию г. Швондера.

Несомненно, обсуждаемые проблемы имеют, наряду с конкретным, и выраженный системный характер. Постоянно ходят тревожные слухи об участи ДМШ/ДШИ (см. напр. страницу н.а. СССР @Владислав Пьявко). Свидетельствую, что жалобы на контрпродуктивную и неэтичную аттестацию звучат по всей России. Такая аттестация споспешествует карьеристам (т.е. плохой работе, как правило), но затрудняет жизнь добросовестным учителям (особенно пожилым, плохо владеющим компьютером). Буквально только что директор одной из школ сказал мне, что у них благодаря «новым смыслам» высшую категорию получили те, кто прежде по качеству работы не мог о ней и мечтать, - они-то насобирали баллы на показухе, - зато порядочные преподаватели и концертмейстеры, наделенные хорошим вкусом и лишенные комплекса проныры, просто отмахнулись от малопочтенной процедуры, сказав, что с них довольно и первой категории. Трудно не согласиться с профессором @Dina Parakhina (Лондон), прямо, в лицо обвинившей г-жу К. в разрушении российского детского муз. образования и призвавшей немедленно подать в отставку.

Считаю нужным тщательно проверить, какие нормативные акты обусловили вышеописанное положение, – с тем, чтобы добиваться их пересмотра. Предлагаю всем заинтересованным лицам этим заняться. К авторам этих актов, конечно же, могут возникнуть вопросы. В Москве порядок аттестации утвержден приказом руководителя Департамента культуры г. Кибовского от 28 сентября 2018 года за № 747/ОД (см. в статье Бориса Лифановского: https://www.classicalmusicnews.ru/articles/deficiencies-of-the-current-certification-system/; обнаружить его на портале mos.ru мне почему-то не удается). В этом приказе (пп. 3 и 4) ответственность за аттестацию возложена на дирекцию г-жи К., контроль (п. 6) - на зам. директора Департамента г-жу Кожемякину. В цитированной статье сказано, что "в личной беседе Екатерина Калачикова не захотела назвать имена ни авторов теста, ни тех, кто обрабатывает материалы аттестации". Еще в приказе г. Кибовского дана ссылка на приказ Министерства образования и науки №276 от 7 апреля 2014 года за подписью г. Ливанова. Я бегло посмотрел утвержденный экс-министром Ливановым порядок аттестации (http://legalacts.ru/doc/prikaz-minobrnauki-rossii-ot-07042014-n-276/#100012 ): слов "тестирование", "мотивационное", "видео" в нем нет, а слово "конкурс" встречается дважды в безобидном контексте. Попутно обратим внимание на краткую дискуссию среди математиков на странице @Александр Штерн – по следам репоста моего прошлого опуса: выясняется, что и в математическом образовании творится нечто похожее. Беда.

Поскольку не все поняли мою позицию относительно конкурсов, цитирую ранее написанное, поясняя в скобках: «Не предлагаю (так!) запретить детям участие в конкурсах и, тем менее, в концертах, но вернуть их к нормальному развитию – профессиональному и общему – считаю необходимым: возможно, разумны и некоторые административные ограничения (не более того), главным же представляется мне лишить конкурсы нынешнего статуса критерия (так!)». Возражаю против ситуации, в которой, поскольку именно конкурсы стали практически единственным мерилом работы педагога и ученика, чуть ли не все вынуждены (так!) в них участвовать, сплошь и рядом пренебрегая настоящими интересами детей и дела. Именно это, с моей точки зрения, – профанация образования и музыки. Бывают случаи, когда участие в конкурсе полезно. Я, положим, конкурсы не люблю, но признаю за совершеннолетними вменяемыми право свободного выбора.

Помимо указанной «прямой» профанации, – следующие обычно за конкурсами концерты лауреатов-недоучек заметно снижают уровень филармонической работы. Сейчас они проходят далеко не только в учебных заведениях (это, разумеется, нормально и в разумных количествах необходимо), но и на профессиональной филармонической эстраде. И ладно бы сборные и эпизодические – как бы не так: «Наша филармония заключила договор с * по субсидируемой программе ** (речь о сольных концертах студентов. – МЛ), поэтому концерты мастеров в сезоне *** (целый сезон! – МЛ) не планируем» – это из моего почтового ящика. А вот еще – из прошлогоднего письма моего недавно скончавшегося друга профессора, з.а. РФ @Сергей Загадкин (фамилии начальников заменяю буквами): «Заходить (в Самарскую филармонию. – МЛ) противно. X ничего не решает, Y работает на распилах (я так думаю) и делает 5 фортепианных концертов в год. Больше не надо. И только молодёжь... Новоиспечённая... Я просто не понимаю ничего или, наоборот, слишком хорошо понимаю».

Вам это нравится, дамы и господа? Мне – нет. Но, наверное, я так пытаюсь устранить конкурентов… А и в самом деле, недавно с изумлением заметил в крупной филармонии афишу сольного концерта первокурсника, у которого незадолго перед тем принимал зачет: Прелюдия и фуга Баха, виртуозный этюд, миниатюра Чайковского. Хороший студент, но… полуторачасовой клавирабенд в большом филармоническом зале? А педагог его знай лепит свои лики чуть не каждый день, благо концерты учеников устраивает с той же частотой. И таких немало. На мой вкус, это эксгибиционизм (хотя иногда вынужденный: начальство, спонсоры или кто еще требуют фотоотчета в соцсетях.)

Прокатчики/агенты стригут купоны, горе-учителя тоже зарабатывают и повышают реноме, горе-родители хвастаются. Ученики тоже хвастаются и повышают реноме (ну, может, и им перепадает сколько-то денег). Как и что они при этом играют, как учатся, растут и что с ними будет потом, во что превращается публика и вся филармоническая работа (помножьте это на удушающую попсу)… – ну, зато зритель ходит (характерно, что теперь слушателей часто называют зрителями): запрос общества! Недаром сказано: в отличие от педагога, педофил любит детей по-настоящему - запрос!Что с этим делать? Вероятно, надо выяснять в Министерстве культуры. Быть может, @Святослав Голубенко не откажет посоветовать что-то?

Похоже, «поиски новых смыслов» имеют финансово-экономическую подоплеку (об этом немало говорится/пишется): насколько мне известно, в Москве отказывающихся от унизительной аттестации переводят на более низкий разряд (это к вопросу о добровольности по г-же К. – аттестация еще более «добровольно-принудительна», чем конкурсы: подробнее см. в уже не раз цитирированной содержательной статье Б. Лифановского). На нашем деле часто норовят сэкономить, повысить его эффективность, оптимизировать (пессимизировать), наладить отчетность, отрегулировать показатели, стребовать побольше бумаг (к стыду моему, я и сам вынужден время от времени редактировать и подписывать какую-то невесть кем составленную лабуду – льщу себя надеждой, что безвредную), цифровизировать легато на повторяющихся нотах у рояля или кастомизированное пиццикато гобоя (я, разумеется, не против компьютеров – кабы не они, хороши бы мы все тут были)...

Удивляться особо не приходится: господа привыкли мыслить коммерчески (правительство на то и правительство) – им должно быть нелегко представить себе иное отношение к жизни. Видимо, прав @Иван Орлов, написавший, как и многие другие, о бездумном привнесении на нашу почву американской бизнес-практики. Все же неловко напоминать, что, в отличие от сельского хозяйства, промышленности, транспорта, государственного аппарата и др., обеспечивающих те или иные человеческие потребности, культура и образование материальных потребностей человека прямо не удовлетворяют, но именно они человека делают человеком, в большой мере формируя его потребности, а материальная потребность, возводимая в абсолют, ведет человека к деградации. Впрочем, у каждого свои цели... Примечательны сообщения коллег с Украины, где свои законы и дело могло бы обстоять иначе; но нет: судя по откликам, там все то же. Так может быть, иначе, т.е. вне общей вульгарно-коммерческой концепции, должно стать у нас?

По-моему, было бы разумно обратиться к опыту Императорского Русского музыкального общества (советский опыт тут не очень подходит, как я понимаю, – ввиду фактического отсутствия коммерции в советской системе в целом). Взять 2-й том писем Рахманинова – много однотипных: «Ваше Высочество! В таком-то училище происходит то-то и то-то…» С высочествами теперь напряженка, и Рахманинова нет в живых, к сожалению… Но, по-моему, все же стоит подумать на эту тему.

Если удастся неопровержимо доказать, что по стране в целом положение в нашем деле плохое (=нынешняя система дала серьезный сбой), то возникнут основания ставить вопрос о переводе всего образования (хорошо бы и общего тоже) в непосредственное ведение Президента (разумею скорее институт, чем конкретного человека). По крайней мере, от посягательств ищущих новые смыслы (скорее, все новые деньги) такой вариант мог бы наше дело оградить. Это, разумеется, еще не факт, но порядок финансирования при предлагаемой перемене станет совсем другим - в этом едва ли можно сомневаться. Опыт президентского проекта «Сириус», как мне кажется, здесь тоже пригодился бы (правда, и в «Сириусе», при всех достоинствах, не все мне нравилось – показухи много, и эти ужасные электродрандулеты для детей вместо пианино…). Если можно, уважаемые коллеги, не торопитесь с выводами, а спокойно подумайте над этим, – вдруг польза будет?.. Я, честно говоря, не вижу разумной альтернативы: иначе придется все время отбиваться от искателей новых приключений на нашу голову.

Для начала (помимо писем на портал mos.ru и выяснения законодательной базы) предложил бы коллегам из вузов и училищ сделать то же, что и я, – посмотреть материалы региональных методцентров. Надеюсь, коллеги из школ не откажут в содействии. Когда и поскольку неприглядная картина подтвердится доказательно (очень похоже на то), разговор, думаю и надеюсь, примет иной, в большей мере практический характер. Всем большое спасибо.

Мендельсон и Дебюсси

Вот еще бедовая программа:
24 февраля - Дубна
27 - Люберцы
28 - Лобня
1 марта - Казань
4 - Екатеринбург
6 - Екатеринбург: Концерты Моцарта (449) и Прокофьева (5) п/у @Дмитрий Лисс
9 - Пермь
11 - Уфа (ССМШ)
13 - Тверь
16 - Москва (ММДМ): https://www.mmdm.ru/event/mikhail-lidskiy-fortepiano-3298